@advancededu1
夏即使存在，一开始大概率也不是后世商周那样的广域王权，或者是有一个从局部部落盟主向广域王权演化的过程。
@jjerryy007
那些有考古发现，但是没有文字记载的文明，更加虚无缥缈。吴哥窟不就是？
@mizhang118
二里头是不是夏都城这个问题不重要，重要的是（1）二里头的年代。（2）二里头文化的文明程度，用金属工具，城市和文字文明三要素去解读，是不是一个合格的文明。只要在很早的年代，有合格的文明，是不是夏本身并不是特别重要。当然考古和传说联系在一起，把“上下五千年”这个说法，落实到考古实证上，是一个浪漫和诱人的梦想，但是不能为了梦想，霸王硬上弓，甚至不惜造假，这就是缘木求鱼了。
@马文辉-y2w
华夏文明的重要源头实际上就在四川，在三星堆这个当时的大都城之前，距今4500年到3900年夏朝时期的大型城市在成都平原就出土了8座，其中之一就是宝墩古城，很多古城因为水患迁移，大禹生在北川，大禹治水三过家门而不入其实就是治理的成都平原上游岷江流域一带治水而且那一带里北川近三过家门而不入刚好吻合，大禹的父亲崇伯鲧的封地就在成都崇州，黄帝老婆螺祖发明养蚕纺丝，发源地就在今天的盐亭也是螺祖的故乡，仓颉造字，仓颉的故乡就在广元旺苍，也在同一方向。三星堆出土大量包含山海经记载信息的文物，也出土了丝绸残留物，伏羲的故乡在南充，最近还出土了一个鬼型青铜网格期，里面夹着用丝绸和金薄包裹的石头，据古籍记载这有可能就是洛书，记住三星堆鸭子河的上游有一条河古时候称为洛水，就是易经的源头，三星堆还有个地方叫连山，当地的名菜叫连山回锅肉。众多文物古迹遗址，还有古籍记载，当地传说，三星堆还出土了一枚龙首青铜印章，跟四川出土的一块相传大禹为盘古所立的石碑上的蝌蚪文高度相识，都是大禹的签印。大量证明四川就是华夏文明的重要发源地。夏朝的主要民族是古羌人，商灭夏后，夏民族遁入四川云南贵州交界一带或跟南方，北川的羌，凉山云南贵州一带的彝族，苗族，水族等都是夏移民的遗存，现在的三星堆出土青铜器上的文字符与古彝文高度相似。
@edwardgeorge8673
夏朝跟商朝的事迹，很多都是类似的，就是换了个人名，大概是周人编出来的
@ulysses9376
史前時代與歷史時代的分界就在於有沒有文字 所以沒人會去否認商朝是歷史時代 但即便有這麼多考古可以推測夏朝確實存在，但還是沒有文字的出土 夏朝確實存在過這沒問題，許多的故事、帝王的傳承也極可能是真的 不過夏朝始終還是算史前時代，本來夏朝的許多故事就帶有部落社會的性質 統合各部落的夏朝理應有文字這沒問題，從商人的文字較為成熟這點來看，也可以推斷在甲骨文前必然還有一種更古老的文字 只是沒挖到沒找到就沒法確定，現實就是這樣
@b.y.3470
最喜欢看鱼某人评论胡multi博士, 😅😅😅
@dailm8056
好几个像神话时代这种即时战略游戏，国外的制作者都做过夏朝的MOD,日本大部分学者都认为中国文明历史是4000年，对于夏朝的疑问在国际学术界是存在的，但是不是否认，只是存疑，也有大部分国外学者基本上是认可第一王朝是夏朝的，就连大英百科全书也对夏朝描述过一些篇幅，而美国的国家地理杂志节目也有对先商遗址进行过拍摄~~~所以网上以讹传讹的说什么国外学者基本上全不承认夏朝，这种说法根本是偏离事实的。
@高瞻远瞩-q5k
中國史料早已將“夏”的歷史說的清清楚楚，只是今人的愚蠢才將“夏”的歷史弄的迷糊了。 1“禹生西羌”，“禹西羌人”，周人以“有夏自居”。說明羌是夏的族屬來源，夏人就是羌人，西周的“關中地區”就是“有夏之地”。陝西《石峁遺址》就與“鯀筑城”，“禹都陽城”有關。陝西《半坡、姜寨文化》出工大量“魚紋彩陶”，印證了夏祖——鯀的文化來源，“禹”是魚的諧音引申，“魚”是夏人最早的圖騰信仰。 2《淮南子》說：“共工爭帝作亂，振滔洪水”，《山海經》說：“禹攻共工國”。這才是“大禹治水”的歷史真相。西北青甘地區考古發現的《馬家窯文化》出土大量“水紋彩陶”，證實這是一個以“水”為圖騰信似的族群，《山海經》說：“西北有共工臺，不敢西射”，共工氏與西北馬家窯文化的“水圖騰”信仰相合，也才有召集水圖騰氏族爭帝作亂“振滔洪水”的傳說出現，在黃帝的故事中“應龍蓄水助戰”，即與共工氏后人有關，共工氏在歷史的演變中，一部分融入羌夏民族中，一部分南遷長江流域，成為濮族、水族來源。夏王朝時的“昆吾”，就是共工氏后人——應龍的封國。大禹是羌人，羌人是游牧民族，游牧民族治水干么？不是發神經病了嗎？最早大禹治水傳說，就是《山海經》說的”禹攻共工國“，后在傳說過程中被農耕民族異化為”治水英雄“，以訛傳訛，誤導后世二千多年。 3龍山文化晚期，西部羌夏部族已開始侵入中原地區，有史記載：西伯鯀“竊帝息壤”，息壤即古息國，在今河南息縣，偷襲不成，鯀被“祝融殛于羽山”。鯀死后“入羽淵化黃熊”——暗示鯀被毁祠絕祀后，原生圖騰轉變為再生圖騰“熊”，開始“黃帝有熊氏”時代，對應大禹時期。“黃帝”是西周時追封大禹的廟號，禹再次率領西部羌人東侵中原，先后戰勝堯和舜部族，導致農耕文明《陶寺文化》和《石家河文化》中斷。羌夏部族繼續向江淮擴張，史稱“禹征有苗”、”黃帝戰蚩尤“，導致江浙農耕文明《良諸文化》中斷，有苗被迫遷往福建武夷山區，成為”閩人“來源，大部分遷往江西、湖南一帶，成為今天西南”苗族“來源，小部分遷往宜興山區，成為”蠻家“來源，史稱”三苗“。禹最后一戰：在浙江嵊縣殺防風氏，也就是黃帝戰蚩尤傳說中給蚩尤助戰的”風伯“，禹死于浙江紹興，至今乃有”夏后氏“為其守陵。總結大禹一生事跡：1進攻兼并共工國（向西北擴張，史稱大禹治水）。2東侵中原，打敗農耕部族——堯舜集團（史稱炎黃大戰）。3向江淮擴張，打敗有苗部族（史稱黃帝戰蚩尤）。開始了中國歷史上農耕民族與游牧民族的斗爭史，奠定了中國主體民族和少數民族的基本格局，如良諸文化分布區域的“有苗族群”，上古時期是很強大、很先進的族群，“禹征有苗”后，被分化譴邊為今天的少數民族，同樣，原先在中原地區很文明強大的堯舜部族，“炎黃大戰”后，被分化譴邊為南方的九黎弱勢群體。這就是黃帝在中國歷史上獨尊的原因，也是炎黃子孫的由來。禹死后，其子啟在河南伊洛地區建立“夏王朝”。中原地區有關“夏"的遺跡，都是啟之后的遺存。商湯滅夏后，夏國已亡，商人以其族名”羌“稱，正如元朝滅亡，后人以”蒙古“相稱，清朝滅亡，后人以”滿族“相稱，同理，夏朝滅亡，商人以”羌人“相稱。”羌“是族名，”夏“是國名，羌夏同體，一定要明白歷史常識，才不會搞出”夏王朝是否存在”？的笑話。羌人在中國歷史上先后建立了——夏王朝，周王朝，五胡亂華時的“大夏”，北宋時的“西夏”。總之，羌人建立的政權都與“夏”脫不了干系，西周金文“夏”字象個持鉞的武士狀，指武士建立的國家。 4二里頭遺址出土的《熊形紋腰牌》和《應龍擺件》，證實“黃帝有熊氏”的真實存在，只是“黃帝”并非司馬遷偽造的《五帝本紀》這么早，而是西周追封大禹的廟號，是堯舜同時期歷史人物，所以孔子說：“堯舜之前無信史”，司馬遷在《五帝本紀》后跋中說：“各方長老每每言黃帝、堯舜，風教固殊矣，，，儒者獨不語黃帝”，儒家經典《尚書》無黃帝之說，以禹相稱。禹的事跡多與黃熊有關，如“化黃熊鑿通軒轅山”、“涂山氏見禹化黃熊”等等，均暗示禹即“黃帝有熊氏”，也印證了二里頭遺址——有熊國與夏王朝的關系。 5文獻記載：“禹涂山會諸候，執玉帛者萬國”，玉是上古時祭祀的重要用器，重要考古遺址的發現都有玉器的出土，可《禹王村遺址》考古，卻沒有發現一件玉器，顯然與文獻記載和古俗不合，出土大量殘破陶器，足以證明”禹王村遺址“是上古時廢棄的大型制陶場所，而非”禹會諸候的涂山“，一些偽專家為了”沽名釣譽“，不惜胡編亂造，強拉硬扯，偽造考古結論，混淆視聽，誤導世人。
@prussianguard6825
必須強調，因為夏朝沒有留下文字，所以關於它的所有細節均難以確定，但夏朝確實存在過應該無容置疑，我們也僅能確定這一點。不過純粹因為夏朝沒有文字就否定所有關於它的歷史記載，甚至連它本身是否存在過也否定就明顯矯枉過正。反而是因為夏朝沒文字而認為它不存在這個想法本身十分牽強，比夏朝存在更加不可信，因為我們不能對所有與夏朝有關的歷史記載及考古發現視而不見
@hankkoeh
有专家对遂公盨的真实性存疑，认为它本身就是一尊高仿的赝品。此时一个问题也随之产生了，专家们质疑遂公盨的理由究竟是什么呢？为此，他们给出了来源、选字、书法、体裁、内容等等五个方面的原因： 原因一：遂公盨的来源并不正当，按照正轨的考古流程来讲，想要断定一件文物是否为真，其来源非常重要，必须要拥有出土于哪座古墓或是家族一脉传承的背景，可是遂公盨却不然，它只是专家从一个文物地摊上收购而来。 遂公盨出土证明大禹治水真实性，可有专家说：还有五点疑问没解决 原因二：通过对遂公盨腹内的铭刻的文字分析来看，该内容中出现了大量的“德”字，达到了6次之多，占据全部字数的6%左右，而其他同时代的大多数青铜器物之中，其上铭文内的“德”字也仅仅才占据全篇的0.1%。除此之外，遂公盨铭文中的“乃”字也有相同现象，故此专家们认为，这些铭文应该出自于某些枪手之手，而非周人的措辞方式。 原因三：遂公盨本身铭文的写法也有问题，如铭文中的“唯”字，按照周人的写法，“唯”字右边的“隹”字应该以展翅的鸟形象代替，而铭文“唯”字中的“隹”字却只是寥寥数笔，这显然并不符合周代文字的书写规律。 原因四：遂公盨铭文内容看似中规中矩，其实本身存在很大漏洞，因为它涉及了“抄袭”的概念。专家们在研究中注意到，遂公盨文字开头和《尚书·禹贡》多有重复。铭文内的“天命禹敷土，随山浚川，乃差地设征”，与《尚书·禹贡》中“禹敷土，随山刊木，奠高山大川”以及《尚书序》中的“禹别九州，随山浚川，任土作贡”相似度极高，存在刻意模仿的嫌疑。 遂公盨出土证明大禹治水真实性，可有专家说：还有五点疑问没解决 原因五：遂公盨上的铭文并非采用西周的阴雕手法，而是提前铸造模具，继而熔铸而成的。相比于同时代的各类器物，没有任何一例与其凸铸的手法相同，称得上是西周青铜器中的孤例。 综合以上五点来判断，遂公盨青铜器本身真实性存在很大的考量空间，并不能完全认定为是正品文物。
@Cowboy69801
殷商史曾经也认为虚构，直到甲骨文出土後，才证明真史。另外史记說夏朝是匈奴人祖！😂
@winglaileung
關係那与誰不重要，尚待研究。 重要就是越挖掘越多大基礎地盤，又有太多太多生活物及穴，又有骸骨，陶寺區，石峁區，二里頭，殷墟……有必要解釋疑問…
@ulycessjp
講這麼多，但是古代書籍有誤就直接推翻所有推理 所以在做文化比較前，要先能證明關於夏朝的文字記錄是正確的。
@Methoryon
“在商代以前必定存在一个灿烂的文明”，这个根本不成立，因为即便是商代，也是从中晚期才开始有成熟的青铜器冶炼技术和对应的考古发现，商代早期其实也很模糊
@xitang2577
主要问题是夏朝所处的地域很多都处于黄河泛滥区域，很多遗迹都被洪水冲没了
@龙珠雷达
本来叫望城岗，最近都说那里是禹都，当地政府就把名字改成了王城岗
@gamezhang7250
省流量，结论：无法确定夏是否存在，依然证据不足。建议先有结论再展开分析吧。
@hzxj-v8o
荷马史诗作为口传民间传说都能当成文明。。。那么中国口传文学大禹治水为什么不行呢
@mark8129